저희 자원봉사자 중 한 명인 John Kim이 쓴 이 기사를 확인해 보시기 바랍니다. 기사에 표현된 내용은 북한정의연대의 견해와 일치하지 않을 수 있는 점을 알려 드립니다.

 

Nuclear Powers in the Korean Peninsula: the THAAD Deployment in South Korea
한반도의 핵보유국: 한국의 사드
John Kim

John Jiwhan Kim
Seoul International School
11th grade

중-북 동맹과 한미 동맹의 형성은 한반도를 군사적 긴장과 무장이 큰 곳으로 만들었습니다. 상호간 핵폐기에 대한 보다 확실한 동의는 한국전쟁 이후 양측이 핵무기를 사용하는 것을 막아왔습니다. 그러한 위험한 협정은 핵 위협에 대한 방어 무기의 필요성을 만들어냈습니다. 그러한 필요를 충족시키기 위해, 미군은 고고도미사일방어(THAAD·사드)를 개발했습니다. 핵미사일을 요격할 수 있어 미국 정부가 핵 위협으로부터 인구센터와 군사자산을 보호할 수 있다는 점에서 그 개발은 혁명적이었습니다. 이 논문에서 우리는 중국과 미국의 양대 강대국의 권력투쟁이 왜 필요하면서도 한국에서의 사드 배치를 지연시켰는지 살펴볼 것입니다.

오늘날의 정치적 상황을 이해하기 위해서는 그들의 동맹의 기원에 대해 논의하는 것이 필수적입니다. 1950년, 냉전 기간 동안, 북한은 38선을 넘어 남한을 침공했습니다. 소련이 직접 군대를 보내진 않았지만, 그들은 침략을 위한 군사 전략과 북한에 군사 자원을 제공했습니다. 사실, 당시 북한은 소련의 꼭두각시 국가였습니다. 따라서 북한의 남한 침공은 소련의 공산주의 위협에 대한 미국의 정책이 억제되어 그 확산과 세력범위를 제한하고 있었기 때문에 미국의 국익에 반하는 것이었습니다. 트루만 대통령은 심지어 침략 3년 전에 ‘트루만 교리’라는 선언문을 작성했습니다. 미국은 냉전을 일으킨 공산주의의 확산을 계속 허용하지 않을 것이라고 명시했습니다. 따라서 트루만 대통령은 UN이 독일의 만주 침략과 에티오피아 침공에 대응하지 못해 2차 세계대전이 발발한 것을 지적하며 한국전쟁에 참전하여 한국을 도왔습니다. 유엔의 지원은 상당했지만, 한국에 대한 해외 원조의 대다수는 미국이었습니다(Gauhar 2010). 처음에는 한국과 미군이 한반도 전체를 정복할 수 있었습니다.

그러나 중국은 한국이 미국의 꼭두각시 국가라고 믿었기 때문에 한국과 직접 국경을 접하고 싶어하지 않았습니다. 그들은 또한 동맹국들이 계속해서 중국 본토로 북진할지도 모른다고 우려했습니다. 그들의 국익을 확보하기 위해, 그들은 북한과 동맹을 맺어 남한과 미군을 밀어냈습니다. 중국의 개입 이후 더글러스 맥아더 장군은 핵무기를 사용할 것을 요청했지만 트루먼 대통령은 전면적인 핵전쟁(한국 전쟁은 결국 냉전 기간이었다)을 우려해 이를 거절했습니다. 전쟁이 끝나면서 38도선에 있던 남한의 원래 국경이 복원되었습니다. 미국은 중국이 의심했듯이 한국을 그들의 원조를 위임할 괴뢰국가로 건설하려는 유혹을 받았으나, 그들은 한국이 반항적인 식민지보다 독립 동맹국으로서 훨씬 더 가치가 있다고 믿었기 때문에 한국을 독립국으로 만들도록 허락했습니다(Gauhar 2010). 그러나 한미동맹의 위협을 억제하고 제한하기 위해 중국은 오늘날까지 북한과의 동맹을 지속했습니다.

오늘날 한국과 미국의 동맹은 상호 위협에도 불구하고 계속 작용하고 있습니다. 북한 주한미군 기지의 존재만으로도 북한이 전면전을 벌이지 못하고 있습니다. 이론적으로는 북한이 핵무기로 남한을 쉽게 침략할 수 있지만, 한미동맹은 그렇게 한다면 상호 핵 파괴를 보장해 줍니다. 이러한 상호 핵 파괴의 위험한 성격은 방어용 핵무기에 대한 수요를 창출했습니다. 이러한 수요에 부응하기 위해 록히드 마틴(미국 무기 제조 회사)은 1996년에 고고도미사일방어체계(THAAD)를 생산했습니다. 록히드마틴사에 따르면 1000km 이내의 단거리와 중거리 핵미사일을 100% 정확도로 요격할 수 있었습니다(Isdp 2017). 그것은 핵 위협으로부터 인구 센터와 군사 자산을 보호할 수 있기 때문에 미군에게 매우 귀중한 자산이 되었습니다.

2015년 12월 북한의 4차 핵실험에 자극받은 한국 정부는 2014년 미국의 사드 배치 제안에 대해 논의하기 시작했습니다. 공식적인 논의조차 이처럼 지연된 것은 중국의 보복에 대한 두려움 때문이기도 했습니다. 이후 2017년 부패 스캔들로 탄핵을 받은 박 대통령은 2016년 미국의 제안을 받아들여 한국에 사드 배치를 단행했습니다. 북한은 사드 배치에 대한 대응으로 배치 발표 하루 만에 5차 핵실험을 단행했습니다. 박 대통령 탄핵 이후 문재인 대통령은 2017년 대선 때 사드 추가 배치 제한 운동을 펼쳤지만 이후 북한이 또 핵실험을 강행할 경우 개발을 위협했습니다. 이후 2017년 핵실험으로 문재인 대통령은 사드를 국가 안보에 귀중한 자산으로 선언하고 한국에 임시로 사드 부대를 추가 배치했습니다. 사드 개발은 대선 공약에 어긋났지만, 2017년 갤럽 여론조사에서 응답자의 72%가 그의 결정을 지지한 것으로 나타났습니다(Isdp 2017).

사드 개발과 한국 배치는 한반도에 대한 중국의 영향력과 힘을 제한하려는 노력으로 보여져 중국을 자극한 것은 당연합니다. 사드 배치는 미국과의 동맹에 대한 한국의 의지와 의존도를 높여 중국 서부 전선에 대한 미국의 영향력을 높일 것입니다. 게다가 중국은 사드가 중국 본토에서 미사일 시험발사를 감시하거나, 심지어 중국 미사일을 요격하는 데 사용될 수 있다고 주장하면서 중국의 핵무기가 한국에 가하는 상호 파괴의 확증을 없애기도 합니다. 사드는 북한 미사일과 비슷한 궤적을 밟게 돼 중국 미사일을 포함해 우리 북쪽에서 발사된 미사일을 요격할 수 있지만, 중국 군사기지가 대부분인 한국 서쪽에서는 요격할 수 없습니다. 또한, 사거리 1000km는 중국 본토에서 스파이 활동을 할 수 없습니다. 그러나 미 국방부의 보고서에 따르면 한국에 배치된 사드는 8시간 안에 사거리가 1000km에서 3000km(2017년형)로 늘어날 수 있다고 합니다. 이러한 변화 이후 한국 사드는 영토 전체에서 중국의 미사일 활동을 탐지하고 감시할 수 있게 될 것입니다. 중국 정부가 사드 배치에 대한 보복으로 한국에 대한 경제 제재를 비공식적으로 단행했습니다(Isdp 2017). 그들은 관광객 단체들의 한국 방문을 막고 자동차와 엔터테인먼트 산업의 판매와 발전을 제한했습니다. 사드 배치를 위해 땅을 제공한 한국 다산업기업 롯데가 중국 정부의 집중 표적이 되고 있습니다. 중국 내 롯데 매장 75곳이 정부 점검 실패로 문을 닫았습니다(Isdp 2017).

한국 역사를 통틀어, 상호 파괴의 확신은 한국 전쟁이 시작된 이래 핵 전쟁을 막아왔습니다. 그러한 위험한 시스템은 파괴적인 결과를 초래할 수 있으며, 그것은 핵무기에 대한 방어책의 개발을 필요로 했습니다. 따라서 사드는 북핵 위협에 대한 방어무기이기 때문에 한미 안보에 매우 소중한 자산입니다. 안타깝게도, 중국의 반발과 보복으로 인해, 처음에는 한국에서 그것의 단점이 이득보다 더 큰지에 대한 논란을 일으켰습니다. 북한의 잇따른 핵실험 이후 한국 국민의 상당수는 중국의 보복으로 인한 경제적 희생이 국가 안보를 위한 사드의 이익에 비해 미미하다고 보고 있습니다.

 

Works Cited

Blakemore, Erin. “The Korean War Never Technically Ended. Here’s Why.” History, National Geographic, 10 Feb. 2021, www.nationalgeographic.com/history/article/why-korean-war-never-technically-ended.

Gauhar, Fasih Raghib. “ROLE OF THE UNITED STATES IN THE KOREAN CRISIS: A POLITICO-LEGAL ANALYSIS.” Proceedings of the Indian History Congress, vol. 71, 2010, pp. 981–989., www.jstor.org/stable/44147566.

Isdp. “THAAD on the Korean Peninsula.” Institute for Security and Development Policy, 9 Oct. 2017, isdp.eu/publication/korea-thaad/

Watts, Robert C. “‘ROCKETS’ RED GLARE': Why Does China Oppose THAAD in South Korea, and What Does It Mean for U.S. Policy?” Naval War College Review, vol. 71, no. 2, 2018, pp. 79–108. JSTOR, www.jstor.org/stable/26607047.

Mullany, Gerry, and Michael R. Gordon. “U.S. Starts Deploying Thaad Antimissile System in South Korea, After North’s Tests.” The New York Times, The New York Times, 7 Mar. 2017, www.nytimes.com/2017/03/06/world/asia/north-korea-thaad-missile-defense-us-china.html.